|
穹ǖ洹返�948条中明确规定：“返还所有物之诉不因时效而消灭，但是，基于时效取得所有权的情况不在此限。”另依其2934条第2项中的规定，所有物返还请求权不适用于消灭时效，而适用取得时效。
我国台湾民法中对此问题之态度，与德国民法略同，其“民法典”第125条关于消灭时效的一般规定中所称之“请求权”是否含物权请求权在内，亦未明定，但其司法判例与解释认为：“民法第125条所称之请求权，包含所有物返还请求权在内，此项请求权之消灭时效完成后，虽占有人之取得时效尚未完成，占有人亦得拒绝返还。”惟“已登记不动产所有人之回复请求权，无民法第125条消灭时效规定之适用。”[19] 但学界对物权请求权是否应罹于消灭时效问题，则有肯定说、否定说与折衷说三种的争论。[20]在我国的《民法通则》中，采单一的诉讼时效（即消灭时效）体制，时效适用于“向人民法院请求保护民事权利”的权利，亦即请求权，从其规定的精神及司法实践的情况来看，包括了返还财产等物上请求权在内。但这种时效体制，产生了时效利益所涉及的财产的归属不明，物之归属的法律状态与事实状态不符的严重弊端。此一问题，非设立取得时效制度，无以圆满解决。而在物权立法拟设取得时效制度的情况下，以物之返还请求权为重心的物权请求权应由何种时效来调整，也成为学界争论的焦点问题之一，肯定说与否定说各有力主。
我们认为，我国立法上完善时效制度时，对于物权请求权是否为时效的客体，不能一概而论，而应区别各类物权请求权的发生因及其特点之不同，分别对待：（1）在物仍由其所有人占有，唯其物权（含不动产物权之扩张而产生的相邻权）的行使或物权的圆满状态受到持续侵害情况下所生的物权请求权，如妨害排除请求权（停止侵害请求权及排除妨碍请求权）、妨害预防请求权（消除危险请求权），因物非由他人占有，故不发生他人之时效取得问题，又因此类情况下物权系受到持续性的侵害，也不罹于诉讼时效（但因此所生之损害赔偿请求权，为债权请求权，应有诉讼时效之适用）。这点，学界观点颇为一致，自不待言。（2）物之性状遭遇侵权损害而产生的恢复原状请求权，在性质上为物权请求权抑或债权请求权，学界看法有所不同。[21]我们倾向于认为其属债权请求权，应有诉讼时效之适用。（3）对于物由非所有人非法占有情况下所生的物之返还请求权是否罹于诉讼时效这一最具争议的问题，我们持否定观点，即认为所有人的物之返还请求权不罹于诉讼时效，而仅因取得时效之效力发生而附随所有人之实体物权的消灭而消灭。持此主张的国内外学者已从各个角度阐释了其立论之根据，要者如下：
其一，物权与债权系不同性质的财产权，所有物返还请求权与债之给付请求权虽同属请求权，但其旨趣迥有差异。债权为相对权、请求权，而物权为绝对权、支配权。给付请求权乃债权的当然内容之一，为其积极权能，属“原权”之组成部分，而所有物返还请求权则属所有权之消极权能，属原权遭受侵害时所生的“救济权”。“消灭时效制度适用于债权，对债权人积极行使权利无疑有很大的督促作用”，而若将所有物返还请求权划到消灭时效的势力范围之下，“无疑会激起人们侵害物权的投机激情”。[22]此外，债权人怠于行使请求权而达一定之期间，依消灭时效将导致其请求权（或谓胜诉权）消灭或得受抗辩，但并不影响其债权权能中的受领权，债务人于诉讼时效期间届满后自愿履行的，债权人仍得受领并保持受领之效果。债权本身及适用于债权请求权的消灭时效，均不涉及物之支配与物之归属。而物之返还请求权与物权不可分开，其必须依附于物权本身而存在，成为物权之护身符，并与其同命运。消灭时效既不适用于物权，则物之返还请求权自亦不能与物权分开而单独适用消灭时效。如果物之返还请求权得罹于消灭时效，则物权之各项权能均将无以实现，而成为一个无法恢复圆满支配状态的空虚的物权，这显然与物权的支配权本质相矛盾，使物权变得名不符实。[23]
其二，物上请求权不罹于消灭时效，并不意味着法律纵容物权行使的懈怠。因为物之返还请求权虽不适用消灭时效，但可适用取得时效，同样可以达到“帮助勤勉人、制裁睡眠人”的目的。[24]
第三，物之返还请求权罹于消灭时效的作法，将导致两种时效效力上的混乱，产生逻辑上的矛盾。因为取得时效与消灭时效的成立要件与期间均不相同，取得时效期间届满，依法发生物权变动的效果，附随于物权之请求权，自亦随之发生变动，质言之，物之占有人因取得时效而取得所有权之时，原所有人之所有权及其物之返还请求权同时丧失。倘若物之返还请求权尚得另行罹于消灭时效，则必然会发生物之返还请求权已因消灭时效期间届满而消灭，但所有人之所有权尚存，或者其所有权已被他人因取得时效完成而取得，但其物之返还请求权却仍未消灭等无法解释和解决的问题，导致权利归属与行使上的秩序混乱。学界对德国及我国台湾民法上存在的这一问题已有深刻的检讨，[25] 我国在完善时效制度时，切不可再出现同样的问题。
2．取得时效与消灭时效在成立要件的考量角度与效力后果之推及力方向不同
其一，取得时效之成立要件，置重于义务人（物之占有人）一方之主客观情况，而消灭时效则着眼于权利人一方之主客观情况。取得时效，要求物之占有人一方须符合在主观上以行使所有权或其他物权之意思，在客观上以公然、和平之状态持续占有他人之物达到一定期间之要件，即要求物之占有人须有积极的意思和积极的行为，而对于真正的权利人（物之所有人等）一方，只须其消极地不阻止时效完成（不主张权利而使时效中断）即可；而消灭时效之完成，在要件上则要求权利人一方主观上知道或应当知道其权利受到侵害，客观上怠于行使请求权而达一定时间，即要求权利人一方处于消极的不行为状态，而对于义务人一方则并不要求其有积极的行为，相反，只须其不积极地向债权人承认债务，时效即得成就。质言之，取得时效置重于义务人一方的积极状态，消灭时效则侧重于权利人一方的消极状态。法律上之所以有此不同的要求，概由于债权与物权为性质、特点不同之权利，法律在时效问题上也须分别对待方能达其功效。债权之标的，在给付之前，仍归债务人所有，债权人如长期怠于主张其权利却无碍于其权利的日后实现，有损交易秩序与物之归属关系的稳定，故法律以此事实状态为基础而设消灭时效来调整当事人间之关系。而所有权之标的，本不属所有人以外的占有人所有，非有其积极的占有并形成长期、稳定的事实状态，物之归属不应发生变化，而在非权利人以权利人的意思长期地积极行使物上权利并形成新的物之秩序时，若再打乱这种秩序，则损及社会经济关系的稳定，故法律设取得时效，使积极作为的占有人获得相应的权利。
其二，无论取得时效与消灭时效，在导致权利变动的效力后果上，对法律关系之双方当事人而言，均表现为一方之所得与他方之所失。但在权利之得与丧的效力推及力方面，两种时效的推及顺序相反：取得时效的效力，系以直接规定一方取得权利，而推及他方丧失相应的权利，消灭时效，则系以直接规定一方丧失一定的权利，而推及他方获得相应的利益。申言之，取得时效成就的效力，法律一般规定为占有人取得占有物的所有权或得登记为所有人的权利（进而依登记取得不动产的所有权），至于原权利人之权利，法律虽未明定其归于消灭，但依理当然应推定其不复存在；消灭时效成就的后果，法律一般规定为权利人丧失不受抗辩的请求权（即其请求权得受抗辩），或者丧失司法救济请求权（胜诉权）或实体权利，相应地，义务人即得不再履行其义务而获得一定的利益（即所谓的时效利益）。
3．取得时效与消灭时效在功能上的差异
总体而言，两种时效的功能与作用十分相似，但细加分析，可以发现，其功能也存在着差异，主要表现在：
其一，虽然两种时效的重要功能之一都是维护社会经济秩序的稳定及交易安全，但二者作用的角度不同。取得时效调整物权关系，即静态的物的归属秩序，这是维护交易安全的前提；而消灭时效主要调整债权关系，即动态的财产流转秩序，直接维护交易安全。取得时效和消灭时效互相配合，分别从静和动的角度共同实现稳定社会经济秩序的目的，间接地或直接地维护交易安全。
其二，时效制度可以督促权利人行使权利，以充分利用有限的物质财富，但取得时效与消灭时效在促进物尽其用的功能方面并不相同。由于物权为支配权，其客体是物而不是行为，而且取得时效在要件上要求占有人须以行使所有权或其他权利的意思占用相应的财物，所以取得时效能够直接起到促进物尽其用的功能，这也是取得时效制度的基本旨趣；而债权为请求权，其客体为给付行为，唯给付的标的可能涉及到物，因此，以请求权为适用对象的消灭时效只能在一定程度上间接地起到促进物的效用发挥的作用，促进物尽其用也并非消灭时效的本旨所在。
其三，取得时效能够弥补权利取得过程中出现的瑕疵，重在谋求社会之安定，而消灭时效的这一功能不明显。相反，消灭时效的证据替代作用，较之取得时效更为明显。[26]
基于以上分析，可以认为，取得时效与消灭时效为两种不同的时效，其客体、要件、法律后果及功能旨趣等方面均有不同，两者不能互相替代。为解决不同的问题，民法上须同时承认两种时效。
二、取得时效的种类与要件
（一） 取得时效的种类与要件的立法例
关于取得时效的种类，各国立法上无例外地区别动产与不动产而规定两类时效，所有权以外的其他财产权的取得时效则准用动产与不动产所有权的取得时效之规定；绝大多数国家的立法上还区分占有人的占有是否为善意占有而规定不同的时效期间；此外，一些国家的立法上对不动产（或者包括须登记的动产）的取得时效还另区分为占有取得时效与登记取得时效取得时效两种。由于取得时效制度中以所有权的取得时效最为重要和典型，故学说上与立法通常以此为例来阐释和规定取得时效的要件。取得时效的构成要件，主要涉及主观要件、客观要件与时间要件三个方面。各国立法上对取得时效的种类及基本要件的规定既有趋同性，又有具体问题规定上的差异性。
法国民法典中所规定的取得时效，主要针对不动产而适用，至于动产的取得时效，在善意占有有形动产的情形，善意占有人通过“即时取得”（acquis instantanemen）即可取得其所有权，因此，以占有达一定期间为条件的取得时效，只可能适用于恶意占有有形动产的情形及经注册登记的动产（船舶、航空器等）。[27]法国民法中关于取得时效时效的事实要件及期间的规定，几乎全盘承袭了罗马法。该法所规定的取得时效分为普通时效（长期时效）与短期时效两种。其普通时效的期间为30年，该法第2262条规定：“一切物权或债权的诉权，均经三十年而消灭，援用此时效者无须提出权利证书，他人亦不得对其提出恶意的抗辩。”也即是说，在30年的期间内，有效的自主占有足以使占有人变为所有人，至于占有人之无任何权利证书及占有人之恶意，则完全无关紧要。[28]其短期时效的期间为10年或20年，该法第2265条规定：“因正当权利证书及善意占有不动产的人，如真正所有权人居住在其不动产所在地的上诉法院管辖区内时，经过十年时效而取得不动产所有权；如真正所有权人居住在上述管辖区以外时，经过二十年而取得不动产所有权。”该法中还对因住所的变更而引起的时效期间的折算问题作了规定（第2266条）。
德国民法典中所规定的取得时效，坚持了罗马法中所确立的三个基本条件，即善意（fides）、自主占有（possessio）、时效届满（tempus）。[29]该法第937条对动产所有权的取得时效规定为：“自主占有动产经过十年者，取得其所有权。”“取得人在取得自主占有时为非善意或在以后知悉所有权不属于自己者，不成立因时效而取得所有权。”对于不动产取得时效，德国民法典中规定了两种：一种是已经登记为不动产所有权人而尚未取得实际所有权的人，经过三十年而取得实际的所有权的时效，即“登记取得时效”（第900条）；另一种是对他人的不动产经过三十年自主、公开、和平、持续的占有而通过公示催告程序申请登记为所有权人的时效，这种时效被称为“占有取得时效”（第927条）。[30]其占有取得时效一般仅适用于他人未登记的不动产，土地所有权人在土地登记薄中登记注册的，仅在该所有权人死亡或者失踪，而且三十年以来未办理需经土地所有权人同意在土地登记薄中进行登记的情形，始准许进行公示催告程序，取得除权判决的人方得因作为所有权人在土地登记薄中注册登记而取得所有权。
瑞士民法典中对动产的占有时效，也坚持了善意、自主占有等条件，但时效期间规定为五年，该法第728条第1款规定：“善意地以所有人的意思占有他人的动产，且无争议、无间断地占有五年之久时，因时效而取得所有权。”对于不动产的占有时效，该法规定了普通与特殊两种，其普通时效为：“无权利人，以所有人的名义在不动产登记薄上登记，只要其为善意，并没有争议地连续占有十年，取得所有权”（第661条）；其特殊时效为：“作为所有人，没有争议地连续三十年占有尚未在不动产登记薄上登记的土地时，得请求所有权登记”（第662条第1款）。
日本民法典中规定的取得时效分为所有权的取得时效与其他财产权的取得时效两种。关于所有权的取得时效，该法第162条规定：“（一）以所有的意思，二十年间平稳而公然占有他人物者，取得该物所有权。（二）以所有的意思，十年间平稳而公然占有他人不动产者，如果其占有之始系善意且无过失，则取得该不动产的所有权。”对于其他财产权的取得时效，该法第163条规定：“以为自己的意思，平稳而公然行使所有权以外的财产权者，按前条区别，于二十年或十年后取得该权利。”至于对他人动产的善意占有，该法未在取得时效中规定，而是在“占有权”一章关于占有权效力的节目中规定：“平稳而公然地开始占有动产者，如系善意且无过失，则即时取得行使于该动产上的权利。”
我国台湾民法中关于取得时效的规定，借鉴了德、日等国立法规定之所长，带有一定的综合性。该法第768条对动产所有权的取得时效规定为：“以所有之意思，五年间和平公然占有他人之动产者，取得所有权。”对于不动产所有权的取得时效，则区分占有人是否为善意而规定了长期时效与短期时效两种：以所有之意思，二十年间和平继续占有他人未登记之不动产者，得请求登记为所有人（第769条）；而如果其占有之始为善意并无过失者，满十年即得登记为所有人（第770条）。
意大利民法典中，根据标的物的性状不同及是否具备适当的所有权转移证书（须登记的财产还另加是否办理合法的转移所有权的登记之条件）、占有人是否为善意等要件的差别，对取得时效进行了更为细致的分类。该法中对不动产的取得时效规定了不动产物权和不动产的时效取得、10年的时效取得及乡村所有权的特别时效取得三类，其实质分别为普通时效、短期时效与特别时效。该法第1158条规定：“经过20年对不动产以及不动产上的物权的连续占有，取得不动产的所有权以及不动产上的其他物权。”该法第1159条规定：“依据适当的所有权移转证书和合法的转移所有权登记的效力，自非所有权人处善意取得不动产的人可以自所有权登记之日起经过10年完成时效取得。”“以上规定同样适用于取得不动产上的其他物权的情况。”第1159条附加条关于乡村所有权的特别时效取得又分为两种：属于山区的乡村土地及其附属建筑的所有权经过15年的连续占有取得；依据适当的所有权转移证书和合法的转移所有权登记的效力，自非所有权人处善意属于山区的乡村土地及其附属建筑的人，可以自所有权登记之日起经过5年完成时效取得。对于动产的取得时效，该法也规定了三种，即动产集合体的时效取得（第1160条）、动产的时效取得（第1161条）、在公共登记处登记的动产的时效取得（第1162条）。动产集合体的普通占有时效期间为20年，而如果系依据适当的所有权转移证书的效力，自非所有权人处善意取得动产集合体或集合体上其他物权的人，经过10年即完成时效取得；一般动产的时效取得，根据是否具有适当的所有权转移证书、实行占有之时是否为善意，其时效期间分别规定为10年、20年；须登记的动产的时效取得，如系依据适当的所有权转移证书和合法的转移所有权登记的效力而自非所有权人处善意取得，其时效期间为自所有权登记之日起3年，如不具备上述条件，其时效期间则为10年。
可见，在以自己所有之意思，公然、和平持续占有他人财产这些要件方面，各国的立法规定或其解释上是颇为一致的，但在是否要求占有人主观上须为善意以及时效期间之长短方面，各国立法及其理论上存有分歧，另外，对于是否应在规定“占有取得时效”的同时另对不动产及须登记的动产设立“登记取得时效”并明确规定其要件，立法上也有不同的态度。
（二）我国立法上应采行之规定
我国的物权立法在建立取得时效制度时，自应结合我国情况，对取得时效的种类及其要件细加斟酌、谨慎取舍。我们认为，我国立法上设立取得时效制度时，首先应根据取得时效客体的不同而区分为不动产及不动产物权的取得时效和动产及动产物权的取得时效两大类，不动产物权的取得时效期间应长于动产物权的取得时效期间；其次，在规定占有取得时效的同时，对依法须登记的不动产及动产所有权和其他物权设立登记取得时效，占有取得时效的必备要件为自主、和平、公然地占有他人之财产达到法定之期间，而登记取得时效的必备要件则为依法登记为所有权人或其他物权人达到法定之期间；最后，还应区别占有人或进行物权登记的人于取得占有或登记之时是否为善意且无过失，而分别规定长期与短期两种不同的时效期间。兹对几个重要问题说明如下：
1．占有人对物的占有须为自主占有、和平占有、公然占有
第一，取得时效中占有人对他人之物的占有须为自主占有。自主占有，是指占有人以自己所有之意思而占有标的物，此为取得时效的核心要件。[31]自主占有须具备占有的事实和自己所有的意思，因此区别于持有。持有只是单纯的物的实体接触，并不以占有意思为要件，所以持有不能转让，不能形成双重持有。[32] 自主占有之所以区别于持有而能成就取得时效，是“因为对于取得时效利益获得者来说，自主占有具有一种向真正所有人‘报警’的功能（一旦占有他人财产的人公开地以所有人名义为占有行为，无异于直接向所有人‘宣战’）。而对财产的暂时持有人来说，则其暂时持有本身就是对所有人的权利的确认。”[33] 自主占有应是无权占有，取得时效功能之一正是弥补权利缺陷，使无权利人取得权利。因此，占有人占有的标的物须为他人之物，自已的动产和不动产不生取得时效问题，无主物因先占取得，亦不生取得时效问题。[34]
关于自主占有的认定，应从自主占有成立的两个条件即客观条件和主观条件着手。占有的客观条件又称体素（corpus），即管领物件的事实。该事实须为绝对的、完全的、排他的。占有的主观条件又称心素（animus），是指占有人的内心意思。 自主占有要求占有人须在客观事实上能排他地支配占有物，主观上有自己所有的意思。主观条件中占有人以自己所有的内心意思的认定，不仅应根据占有人的主张，还应从占有期间占有人的意思表示、管领方式等事实状态来判定。
自主占有与他主占有是相对的。在占有人依“占有媒介关系”而占有他人财产的情况下，所成立的占有为他主占有，不发生时效取得的问题。占有媒介关系通常为运送﹑保管、信托、承揽、租赁等关系及依法律规定而产生的财产管理关系，直接占有人基于这些关系从间接占有人（所有人）处取得对物的事实控制，但财产仍归间接占有人，直接占有人不是以“自己所有的意思”占有标的物，也就不能时效取得占有物。对此，法国民法典第2236条中明确规定：“为他人占有者，不论经过多长的期限，不得因时效而取得所有权。因此，承租人、受托人、用益权人及其他一切暂时地占有所有人之物的人，不得因时效而取得所有权。”不过，在现实生活中与立法上，占有媒介关系的存在也并非绝对排除自主占有的发生。例如，当存在多级间接占有的情况下，其中一个间接占有人若以自己所有的意思而控制标的物，即使其不直接对标的物进行事实占有，亦可因具备时效取得的其他构成要件而取得所有权。诸多国家或地区的立法上（如日本民法典第185条、意大利民法典第1164条，等）还对“他主占有向自主占有的转换”或“占有名义的转换”问题作了明文规定，我国台湾民法第945条中也明确规定了“占有的变更”问题：“占有，依其所由发生之事实之性质，无所有之意思者，其对于使其占有之人表示所有之意思时起，为以所有之意思而占有。其因新事实变为所有之意思占有者，亦同。”由于作为取得时效之要件的占有还必须是公然、和平地占有，实践中，占有人多需先通过占有媒介关系取得对物的控制，而后再中止占有媒介关系而转换为自主占有，进而依时效取得占有物的所有权。因此，他主占有向自主占有的变更，为取得时效适用中的一种颇为常见的情况，法律上的这一规定具有重要的意义。我国于物权立法上对此问题自亦应予相当的重视，而作出明确的规定。占有人表示自主占有的意思是否限于向使其占有之人（通常为所有权人）为之，其表示的方式是否限于明示等具体问题，尚值斟酌。我们倾向于认为，基于占有媒介关系而占有他人之物的人，停止对占有媒介关系中的义务之承担（如停止交付租金或期满后不交换占有物等）而以明示或默示的方式（如对占有物为占有媒介关系之外的用益、改良、处分等）向使其占有之人或其他不特定的人表示以所有的意思而占有的，均可认定发生他主占有向自主占有的转换。
第二，占有人对物的占有须为和平占有。和平占有，指非以暴力或胁迫手段取得或维持的占有。[35] 和平占有是各国立法通认的取得时效之事实要件之一，这一要件限制了不法行为人以强力占有而取得所有权。由于强暴占有与和平占有并非绝对一成不变，在一定条件下二者可以互相转化。[36]因此在计算时效期间时，应掌握二者转化的界线，只计算和平占有的期间。具体认定占有的样态时，除应从取得和持续占有的手段方面判断占有人是否和平占有外，还应从占有人与原所有人所处的地位来分析。若占有人在取得及持续其占有时处于明显优势，足以使原所有人因此而噤口，亦应断定此占有非和平占有，否则有鼓励巧取豪夺之虞。
第三，占有人对物的占有须为公然占有。公然占有，指不带隐秘瑕疵的占有，即将对标的物的占有事实向社会公开，不加隐瞒。[37] 公然占有并不要求对所有的人公开，只须对占有物的利害关系人为公然占有即为已足；此外，认定占有为公然还是隐蔽，应依一般社会观念而为判断。和平、公然占有这两个要件，决定了取得时效本质上不会鼓励哄抢、私占公共财产，而且也将其与侵犯财产的犯罪行为区分开来。
2．占有人是否为善意应为决定时效期间长短之要件
如前所引，各国立法上对善意应否为取得时效的必备要件之一，态度颇有分歧；在取得时效的学说理论上，对此问题也有不同的看法。我们主张，在我国将来规定取得时效时，不应限定占有须为善意，恶意占有亦得发生时效取得，唯占有之善意与恶意，为决定时效期间长短之要件，也即是说，对善意占有应设定较短的时效期间，而对恶意占有，则应设定较长的时效期间。理由如下：
首先，考察各国之立法规定，对于善意占有在取得时效中的意义虽有不同之态度，但均未规定善意为时效取得的必备要件，易言之，善意占有是否为取得时效的要件，在立法上不存在绝对的肯定主义，但却存在绝对的否定主义。德国、瑞士等的立法上，虽肯定善意占有为动产取得时效的要件，但对于不动产的取得时效，则不以善意为必备要件；法国、日本民法典中规定的动产取得时效，实际上仅为恶意占有的取得时效，动产的善意占有则概而适用即时取得的规定，对于不动产之取得时效，方区分占有人善意与否而规定不同的时效期间；我国台湾民法中，对动产的取得时效不论占有为善意或恶意，其期间概规定为5年，唯对不动产物权的取得时效区分善意与否而规定了不同的时效期间。美国法中的相反占有权之规定，其适用要件之一是，占有是非友善的，即未经其财产所有人同意，也不以善意为要件。而意大利等一些国家民法典中所规定的取得时效，可谓绝对地否定了善意占有为取得时效的要件，因为其对任何一种取得时效均区分善意与否而规定了两种时效期间。
更多国家的立法上则是将善意作为区分取得时效两种期间的标准。一般而言，占有人出于善意时，取得时效较短；反之，占有人恶意占有标的物时，取得时效较长。这种作法既达到稳定社会秩序之目的，又限制了恶意占有，值得借鉴。可见，取得时效不以善意为要件是大势所趋，世界立法潮流所指。 德国民法典第900条和第927规定的30年的不动产占有取得时效和登记取得时效，均不以善意为要件，而且，其也不象其他国家那样区分善意与否而在时效期� |
发表评论 
打印本文 
推荐本文 
加入收藏 
返回顶部 
关闭窗口
浙ICP备05084157号
