|
内容提要：当前各种区域贸易协定正在朝着跨地区、跨大陆、跨大洋的方向迅猛发展。导致这种异常现象的原因错综复杂，既有历史上的法律漏洞，又有现实的政治安全、外交策略和经贸利益等因素的考虑。过多的区域贸易协定直接威胁着多边贸易谈判的进程和前景，越来越严重地侵蚀着WTO 的基石、精神和宗旨。区域贸易协定和最惠国待遇在多边贸易法律秩序中的“例外”和“基本原则”的法律定位，越来越变得只具有法律文字和理论上的意义。面对多边主义和区域主义的双重挑战，中国应主动适应、参与和利用这种双向并进趋势，力争在两条基本的发展轨道上实现“双赢”的最佳目标。
关键词：区域贸易协定 自由贸易区 多哈发展议程 多边贸易体制
一、导论：区域贸易协定的强劲发展势头
自WTO 成立以来，以建立自由区（ Free Trade Areas， FTAs） 为基本内容的各种区域贸易协定（Regional Trade Agreements， RTAs） 的数量一直呈上升趋势。一方面，WTO 多哈发展议程（Doha Development Agenda） 因坎昆部长会议（the Cancun Ministerial Conference） 失败而停滞不前，另一方面， 区域贸易协定的谈判的发展势头迅猛而强劲，并呈现出如下新的特点： [1]
第一，区域贸易协定的数量急剧增加，超过了历史上的任何时期。根据相关资料的不完全统计， 在2001 年多哈发展议程启动后的两年内，就有33 项区域贸易协定通知到WTO，其中21 项涉及货物贸易，13 项涉及服务贸易。仅2003 年之内，就签署了12 项区域贸易协定，已启动谈判的就有9 项， 另有13 项区域贸易协定的建议。根据目前的发展势头，到2007 年，预计将生效的区域贸易协定的数量可能累计超过300 项大关。
第二，世界上各个地区的国家普遍热衷于区域贸易协定的谈判与缔结。截至2003 年10 月， WTO 共有成员146 个，除了蒙古国之外，其他所有WTO 成员都参加了或正在谈判区域贸易协定。
区域贸易协定不仅起源于欧洲，而且集中于欧洲。如今，虽然欧洲- 地中海地区仍然是区域贸易协定最多的地方（目前正在生效的就有100 多项），但是区域贸易协定谈判活动的中心正在发生新的变化， 亚太地区正在成为区域贸易协定新的增长点。过去，像日本、韩国、中国、中国香港、中国台北、澳大利亚、新西兰、新加坡等国家和地区对于以最惠国待遇为基石的多边贸易自由化“情有独钟”，如今也开始积极地寻求双边和区域自由贸易区的建立。
第三，区域贸易协定的内涵正在扩大。传统的区域贸易协定旨在对货物贸易的关税进行削减和取消、非关税壁垒的禁止和限制，现在的区域贸易协定除了扩展到服务贸易的自由化之外，正在向投资规则、竞争规则、环境政策和劳工条款等与贸易直接或间接相关的领域迈进，一批新生代的区域贸易协定（new generation of RTAs） 正在形成之中。
第四，区域贸易协定的类型正在悄然繁衍。一些在区域贸易协定方面已经积累了丰富经验且收获颇丰的国家或集团不安于现状，正在进行区域贸易协定类型上的新突破。首先，它们不再只是停留在自己所在的地区与相邻国家或与相邻地区国家之间建立自由贸易区或关税同盟，而是致力于跨地区、跨大陆、跨大洋的双边自由贸易区的建立，如美国与新加坡之间的自由贸易协定。其次，它们正在探索跨大陆、跨地区的超大型自由贸易区的建立，如正在拟建的美州自由贸易区和欧洲- 地中海自由贸易区。最后，它们正在有计划地将现行的低级别的区域贸易协定升级为一体化程度更高的区域体制。例如，欧盟今年5 月1 日通过接纳10 个东欧和地中海国家作为其新成员国的方式，使欧盟与这些国家之间的现行优惠贸易安排自然地演变为一个统一的大市场。虽然这种通过区域一体化组织接纳新成员国的方式使区域贸易协定的数量减少了（包括一些现行自由贸易区的合并），但是一体化程度却更高了，经济和政治上的影响力更大了。又如，欧盟与77 个非、加、太国家之间存在近30 年的《洛美协定》（Lome Agreement ） 以其率先在发达国家与发展中国家的贸易关系中实行普遍优惠制（General Preferential System， GPS） 而闻名于世。如今，欧盟并不满足于现行的普惠制安排，已于2002 年9 月开始与这些发展中国家谈判包含自由贸易区在内的《经济伙伴协定》（ Economic Partnership Agreement， EPA） 来取代现行的《科托努协定》（Cotonou Agreement），计划于2008 年完成。这将是一种典型的传统区域贸易协定的升级版。
由于近年来区域贸易协定的发展冲破了“疆土相邻”的天然纽带，现在和今后的区域贸易协定这个概念必须嵌入时代的新特征，或只是作为各种类型的双边、诸边和区域贸易协定[2]的一种简捷的表达符号或方式，否则，难于准确反映这种优惠贸易安排的现实和发展趋势。用“优惠贸易协定” （Preferential Trade Agreement s， PTAs） 来概括各种区域贸易协定将会更加准确，至少更具有包容性。
综上罗列的趋势充分表明，区域贸易协定正在形成各种连环套组成的复杂网络。尽管当今和未来的世界地图仍然是由形形色色图案和曲线标示的各国版图和各个大陆及大洋的天然界限，但是在各国政府、自然人和法人的心目中还必须时时牢记另一种布满各种区域贸易区的世界地图，至少当这些法律主体和国际行为者从事贸易、投资或其他跨境行为或不作为时，还不得不考虑这种无形的区域贸易协定地图。不然，轻则国家利益或个人或公司利益受损，重则要承担某种形式的法律责任。
二、区域贸易协定热潮的主要诱因
各种名目的区域贸易协定在世界各大洲迅速蔓延，必然有其深刻的诱因。
（一） 经济利益的驱使
根据WTO《2003 年世界贸易报告》的分析，区域贸易协定的缔结是受寻求更大市场准入的驱使， 这种更大市场的准入在区域或双边水平上比较容易建构，尤其在WTO 成员之间缺乏在多边基础上进一步促进贸易自由化的意愿的情况下。于是，有的国家辩解，它之所以积极从事区域贸易协定的缔结，主要是为促进多边贸易体制下的全球贸易自由化提供竞争性的激励。例如，美国在坎昆部长会议之前，似乎已预料到此次会议的失败，提出了“竞争性自由化”概念（concept of competitive liberalization），一方面在多边贸易体制中敷衍，另一方面在双边轨道上积极促成与新加坡缔结自由贸易协定以及着手创建美洲贸易区。[3]另有一些国家出于维护自身经贸利益而被区域贸易协定所吸引，即：在以最惠国待遇原则为基石的多边贸易自由化受阻的情况下，把缔结区域贸易协定作为维护市场准入机会的一种变通手段。欠发达的国家或经济上的弱小国家尤其把区域贸易协定视为一种经济利益维护的必要，因为有关区域贸易协定的弱小成员比较容易获取来自更为发达成员的外国直接投资，低劳动成本的弱小国家尤其如此，如北美自由贸易区的墨西哥就是一个典型的例子。因此。区域贸易协定对国家而言，似乎可以起到某种“双锁功能”（dual locking function），即把竞争锁在外面，而把投资锁进里面。[4]值得思考的是，根据一些经济学家的分析，从进口国的角度来看，自由贸易区并不一定会比多边贸易自由化带来更大的经贸利益，甚至比后者带来的利益还要小。在以最惠国待遇为基本原则的多边贸易体制下，一个国家的贸易壁垒的任何削减将平等地有利于所有进口的竞争，从而来自某一个外国进口的任何增长将取代国内生产，而不取代来自其他国家的进口。但是，在自由贸易区的情况下， 贸易壁垒的削减导致源于自由贸易区其他成员国的进口增长，不仅相对国内生产而言，而且也相对源于非自由贸易区成员国的其他国家的进口而言。其结果是：源于自由贸易区协定成员国进口的任何增长不取代国内生产，也不取代源于其他国家的进口。经济学家们将这种取代国内生产称之为“贸易创造”（t rade creation），因为它导致贸易的净增长；将取代源于其他国家进口称之为“贸易转移”（t rade diversion），因为它总体上不增加贸易，而是起到转移现行贸易的作用。贸易创造比贸易转移更有可能产生净经济利益。因此，对进口国而言，贸易转移与贸易创造相比，带来经济利益的可能性要小。[5]
（二） 政治与安全政策的需要
与上述经贸利益的动因相比，区域贸易协定的政治与安全因素有着不同的特点。它不像经贸利益那样赤裸裸地见诸于区域贸易协定的条款语言而通常要从这种协定可能涉及到的经贸利益以外的其他因素中通过综合和交叉分析来捕捉，如协定谈判与缔结的历史背景、现实背景；协定谈判与缔结者在全球和本地区事务中所处的地位与作用；协定缔结者所在地区在全球战略中所处的地理位置以及自身的实力或国力，等等。
从政治与安全的角度看，区域贸易协定的缔结者主要出于如下一些考虑：
首先，区域贸易协定是其缔结者维护自身和所在区域安全的需要。仅以中国与东盟国家建立自区域贸易协定的最新趋势及其对多哈发展议程的负面影响由贸易区为例。[6]从战略上讲，中国积极倡导与东盟建立自由贸易区是实施中国提出的“新安全概念”的重要组成部分，即：提出多极世界和多边主义观以稀释美国在全球和区域事务中实行的单边主义政策。[7]根据这一“新安全概念”，中国特别强调多边主义和合作是促进亚洲和平的最佳途径。为此，中国积极主张东亚经济一体化建设，并将与东盟建立自由贸易区作为东亚区域一体化的样板。中国不是采取与各单个东盟成员国进行谈判建立的方式，而是采取将东盟十个成员国作为一个整体来推进自由贸易区的建设。如果单纯从经济利益考虑，中国与东盟各单个国家建立自由贸易区无疑更为有利，因为东盟的几个新成员国的经济相对落后，有的还属于最不发达国家的行列，中国与这些国家建立自由贸易区在经贸利益上显然缺乏互补性。中国承诺将东盟作为一个整体来建立自由贸易区，无疑更有助于东盟内部的整体凝聚力以及与中国在整体上的有机连接，从而一方面保证东盟不对中国构成安全威胁，另一方面又可以在一定程度上遏制美国在东南亚地区的单边主义，从而为整个亚洲乃至世界和平与安全做出贡献。[8]
其次，从大国和强国的角度来看，区域贸易协定是它们建立地缘政治联盟的重要法律形式，从而争取其全球战略和地区政策得到更多国家和更大范围的支持。美国国会预算办公室不久前就美国寻求自由贸易协定的正反论证专门发表了一份研究简报，其中明确提出了区域贸易协定在政治和外交上给美国带来的利益。[9]该简报以1985 年美国与以色列缔结的自由贸易协定为例，认为该协定“对美国的价值几乎完全是出于外交政策的原因”。至于北美自由区协定，虽然墨西哥是美国一个相对较大的贸易伙伴，但是相当一部分美国政治家认为这个协定对美国的经济利益的影响微乎其微，主要是政治上能给这个邻国提供长期的政治与经济稳定。简报还提到区域贸易协定有助于美国为弱小发展中国家提供经济与政治援助奠定法律基础。
由于外交与安全政策的需要，美国对待区域贸易协定的态度最近发生了明显的改变。美国迄今生效的自由贸易协定只有三个，即：美国与以色列的自由贸易区协定、北美自由贸易区协定和美国与约旦自由贸易区协定。近两年来，美国先后同新加坡和智利签署了自由贸易区协定（有待批准），并分别与下列地区的国家正在或准备谈判建立自由贸易区协定： （1） 与哥斯达黎加、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、尼加拉瓜五国建立美国—中美洲自由贸易区； （2） 与安提瓜、阿根廷、巴哈马、巴巴多斯、伯利兹、玻利维亚、巴西、多米尼加、多米尼加、厄瓜多尔、格林纳达、圭亚那、海地、牙买加、巴拿马、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭、委内瑞拉等30 多个国家（包括加拿大、墨西哥、智利和中美洲国家在内） 建立美洲自由贸易区； （3） 与博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚、南非、斯威士兰五国建立美国—南非关税同盟自由贸易区； （4） 美国与澳大利亚自由贸易区； （5） 美国与摩洛哥自由贸易区； （6） 美国与巴林自由贸易区。[10]从2004 年开始，美国与有关国家谈判建立自由贸易区的热情更是异乎寻常地高涨。[11]最后，就广大的发展中国家，特别是那些弱小发展中国家和最不发达国家而言，它们积极建立和参加各种区域贸易协定，除了经济上希望获取更大的贸易进出口（尤其是出口） 、更多的外国直接投资来振兴本国经济外，政治上的考虑无疑也是重要因素，有时甚至是一种迫不得已的唯一选择。从自愿的政治动因来看，弱小国家之间建立双边、诸边和区域自由贸易区和关税同盟，有利于有关国家国内和本地区的稳� |
发表评论 
打印本文 
推荐本文 
加入收藏 
返回顶部 
关闭窗口
浙ICP备05084157号
